С
тех пор как генетику перестали считать «продажной девкой империализма» минуло почти
полвека. Вот уже свыше 30-ти лет генетику проходят в средней школе, и около
20-ти лет мы изучаем эту науку на всевозможных курсах кинологов. Мы все стали
весьма грамотными и лихо рассуждаем о генах, мутациях, ДНК и прочих
генетических тонкостях. Однако, несмотря ни на что, в умах людей из десятилетия
в десятилетие с удивительным упорством продолжает возрождаться целый ряд
совершенно абсурдных и далеких от науки представлений. Некоторые из этих
«генетических предрассудков» неоднократно описаны и опровергнуты классиками
биологии. Но для читателей или слушателей оказывается весьма типичным
выхватывать из контекста отдельные отрывки, не дочитывая или не дослушивая
основной текст. В результате тот пример, который приводится в качестве
отрицательного, зачастую принимает сугубо положительное значение.
Типичным
подобным примером является так называемая телегония, т. е. влияние
результатов оплодотворения первым в жизни самки самцом на ее дальнейшую
репродуктивную деятельность. Эта теория получила широкое распространение в XIX
столетии. Самым любимым примером ярых сторонников телегонии являлся « случай с
кобылой лорда Моргана». «Случай» заключался в том, что арабская кобыла,
принадлежавшая английскому лорду Моргану, однажды была покрыта самцом
зебры-квагги, но прохолостала. Несколько позже у одного из ее жеребят,
родившегося от арабского жеребца, были обнаружены полоски на ногах, похожие на
те какие были у самца зебры. Данный пример был тут же поднят на щит некоторыми
учеными того времени в качестве неопровержимого доказателства существования
телегонии.
Эта
теория неоднократно подвергалась жесточайшей критике со стороны многих видных
ученых, в том числе Чарльза Дарвина. В дальнейшем, все серьезные учебники
биологии и генетики рассматривали телегонию в качестве научной ошибки. Главы в
учебниках, посвященные данной теме, начинались с описания «случая с кобылой
лорда Моргана», следом за которым шло подробное объяснение причин, вызвавших
рождение такого жеребенка, а затем критике подвергалась сама теория. Однако,
большая часть читателей ограничивалась и удовлетворялась лишь прочтением
описания самого примера, совершенно не вникая в его научное объяснение, которое
до смешного элементарно. Самое забавное заключается в том, что преславутый
«случай» в качестве положительного примера телегонии продолжает кочевать из
одного наукообразного издания в другое на протяжении вот уже двух веков. Так,
например, восторженная статейка на данную тему была очередной раз опубликована
в «Московском комсомольце» в 1999 году, и вызвала некоторый ажиотаж среди
читателей.
Однако,
обратимся все же к научному объяснению данного феномена. Известный ученый того
времени, Юарт выяснил родословную кобылы лорда Моргана, и оказалось, что она
происходила от индийского пони, имевшего такую же полосатость, как и один из ее
жеребят от арабского жеребца. Кроме этого, рождение жеребят с полосками на
ногах, которые, как правило, становятся незаметными с возрастом, неоднократно
наблюдалось и у чистопородных арабских лошадей. Сам же Юарт, произведший
множество экспериментальных скрещиваний различных млекопитающих и птиц, в том
числе и лошадей с зебрами, ни разу не наблюдал подобного явления. Ничего
подобного не отмечалось и при многочисленных скрещиваниях зебр с лошадьми в
известном заповеднике-зоопарке Аскания-Нова.
Благодаря
статейкам, подобным вышеупомянутой из газеты «Московский комсомолец», вера в
телегонию имеет место и среди некоторых заводчиков собак. Так, например,
существует мнение, что если сука однажды повязалась с беспородным кобелем, то
она навсегда «испорчена». В таком случае можно задать вопрос, а о каком
чистопородном разведении можно говорить, когда сука каждый раз вяжется с новым
чемпионом своей же породы? Исходя из этой теории, для обеспечения чистоты
происхождения, суку можно и нужно всю ее жизнь вязать только с одним кобелем!
Однако,
в то же время существует и масса предрассудков, уже зоотехнического плана,
которые утверждают, что потомство от последующих вязок с одним и тем же кобелем
от помета к помету становится хуже и хуже, что, в конечном счете приводит к
вырождению! Так что же остается делать бедным заводчикам? Ответ может быть
только один: не слушать ни тех, ни других!
С
точки зрения телегонии, каждая белая женщина, один раз забеременевшая от негра
должна всю дальнейшую жизнь рожать одних мулатов! А как удобно, опираясь на эту
теорию, объяснить обманутому мужу неожиданный цвет кожи или глаз родившегося
ребенка!
Существует
и столь же абсурдная теория о влиянии на чистоту последующего потомства первой
вязки кобеля. Согласно ей, самец после оплодотворения самки, в дальнейшем сам
становится носителем некой части ее генетического материала и может передавать
его последующим самкам. Поэтому породный кобель, который случайно повязал
дворняжку, в дальнейшем может считаться потерянным для породы. Согласитесь, что
подобный аргумент может быть исключительно удобным для разведенцев, чтобы
обяснить владельцам мало интересного для породы кобеля, почему клуб отказывает
в вязках их любимому «мальчику». На основании этой же теории, недобросовестному
заводчику оказывается весьма легко обвинить в рождении щенка неожиданного
окраса или экстерьера официального отца помета, свалив все грехи на его
предыдущие вязки, а не подозревать в этом кобеля другого окраса или другой
породы, живущего в одном доме с сукой! «Грехи молодости» законного отца могут
стать хорошей причиной, объясняющей, почему ребенок так похож на кого-то
другого. Таким образом, причина необычайной стойкости подобных теорий может
заключаться и в человеческой недобросовестности. |